Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Путин говорит: „Надо туда махнуть!“» Лукашенко послал министра в «странный край», где неясно, «что нам делать там, чем заниматься»
  2. Могут ли власти аннулировать паспорта уехавших, как сейчас делают это с экс-политзаключенными? Позвонили в МВД
  3. Мобильные операторы вводят изменения для клиентов
  4. «Уже зае**ло одно и то же». Масштабная проверка боеготовности по заказу Лукашенко закончилась, но людей до сих пор держат на полигонах
  5. Лукашенко до сих пор не может забыть и простить американского миллиардера, которого видел 30 лет назад. Вот что между ними произошло
  6. В Польше проверяют беларусского оппозиционера, который оказался в центре крупного скандала. Его биография не сходится с документами
  7. В обращении появятся 50 рублей весьма необычной формы — если вам выдадут сдачу ими, то не удивляйтесь
  8. Стоимость топлива резко повышают. Что говорят о ценах на него в «Белоруснефти»
  9. Не любил Париж, описал беларусскую мечту, спасал людей от НКВД. Объясняем в 5 пунктах, каким был этот классик на самом деле
  10. «Хотят закрыть дыру, удержать людей в здравоохранении». Медик о том, почему в медвузы страны больше не будут набирать платников
  11. Вынесли приговор одному из руководителей ювелирного бренда Belaruskicry, объявленного «экстремистским формированием»
  12. «Совет мира» вместо Белого дома. Почему Трамп понизил формат встречи с Лукашенко?
  13. «Он не разбился». Чемпион Беларуси по мотокроссу умер в 17 лет
  14. Литовец приехал в Беларусь навестить родственников и получил 15 лет лишения свободы — Dissidentby


Налоговые органы провели камеральную проверку доходов жительницы Минска. Такие «ревизии» устраивают на основе той информации, которая уже есть в распоряжении налоговой по конкретному человеку или компании. В итоге женщине насчитали «лишних» 133 тысячи рублей. Минчанка не получила от инспекторов ни одного письма о необходимости подтвердить доходы, но суд все равно обязал ее заплатить. История судебных разбирательств опубликована в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: unsplash.com / Andre Taissin
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: unsplash.com / Andre Taissin

По итогам камеральной проверки за период с 2012 по 2022 год минчанке Валентине (имя вымышлено) выставили более 133 тысяч рублей «лишних» расходов. «Превышение установлено по причине непредоставления ею пояснений об источниках дохода», — указывали представители налоговых органов. Проверку налоговики закончили в сентябре 2022 года, а 16 января 2023-го, не дождавшись объяснений налогоплательщицы, решили, что она должна заплатить в казну эту сумму.

Но сама Валентина настаивала, что узнала о том, что проверку проводили и к какому итогу пришли, только 27 января 2023 года. А 13 февраля отправила в налоговую инспекцию «подробные пояснения» по своим доходам и расходам. Но там заявили, что женщина пропустила сроки, и не приняли ее отчет.

Валентина пошла в суд с просьбой об отмене решения налоговой инспекции о сумме выплат, которую ей выставили к уплате.

В суде подтвердилось, что инспекторы слали ей на адрес регистрации уведомления о результатах проверки и требования подтвердить источник доходов в виде заказных писем и телеграммы. Но все они возвращались назад — оказалось, что по адресу регистрации женщина не проживала, «о чем у налоговой инспекции имелись достоверные сведения». К тому же в октябре — ноябре более месяца ее не было в стране, а в начале декабря минчанка лечилась в стационаре в больнице. Валентина настаивала, что ее не уведомили о результатах проверки должным образом.

В суде признали, что уведомления ей не доходили, но сочли, что налоговики действовали по закону. В итоге суд оставил жалобу Валентины без рассмотрения, а действия налоговой инспекции признал законными.

Минчанка с таким решением не согласилась и подала апелляцию, где указала, что считает, что ее уведомили должным образом о результатах камеральной проверки только 27 января 2023 года. Но в Минском городском суде также не увидели оснований для отмены решения нижестоящей инстанции.

В суде ссылались на пункт 10 статьи 73−1 Налогового кодекса: «В случае неполучения физическим лицом документов, направленных заказным письмом с уведомлением о получении, такие документы повторно направляются в порядке, указанном в абзаце третьем части первой настоящего пункта. В этом случае физическое лицо считается надлежащим образом уведомленным, а документы — полученными со дня уведомления физического лица через личный кабинет плательщика либо с использованием иных средств связи (телефонограмма, телеграмма, СМС-сообщение, сообщение электронной почты или другие)».

«Тот факт, что указанное требование не было получено по причине непроживания ее по месту регистрации, по адресу <…>, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом положений законодательства», — указали в суде, где рассматривалась апелляционная жалоба. Но это не повлияло на итоговое решение суда.